Ученые нашли тысячи фальшивых ссылок в научных биомедицинских статьях
Проверка 2,5 млн научных статей показала, что в биомедицине быстро растет число выдуманных ссылок. Часть таких ссылок может попадать в обзоры, клинические испытания и затем влиять на медицинские рекомендации.
Источник: Новости науки.
МОСКВА, 8 мая. /Новости науки/. Ученые выявили почти 3 тысячи научных статей по теме биомедицины с фальшивыми ссылками, которые не удалось связать с реальными публикациями. Об этом пишет Nature со ссылкой на исследование, опубликованное в The Lancet.
Авторы исследования проверили 2,5 млн статей из PubMed Central, опубликованных с января 2023 года по февраль 2026 года. Всего система изучила 125,6 млн ссылок. Основной анализ охватил 97 млн ссылок с корректными DOI или идентификаторами PubMed.
Исследователи нашли 2 564 статьи с одной или двумя выдуманными ссылками. Еще 246 работ содержали три и более таких ссылок. По оценке авторов, в 2025 году публикаций с фальшивыми ссылками стало в 12 раз больше, чем в 2023 году. Резкий рост начался примерно с середины 2024 года.
Для проверки ссылок команда использовала автоматическую систему. Она сравнивала название статьи в списке литературы с тем, куда вели DOI или номер PubMed. Затем ссылки искали в PubMed, Crossref, OpenAlex и Google Scholar. Если название не находилось ни в одной базе, ссылку считали вероятно выдуманной.
Отдельная ручная проверка 500 подозрительных ссылок показала, что независимые эксперты подтвердили фабрикацию примерно в семи случаях из десяти. При этом авторы и внешние специалисты считают, что реальная доля таких ссылок может быть выше. Одна из причин — часть фальшивых ссылок может попадать в Google Scholar и выглядеть более правдоподобно.
Особую тревогу вызывает то, что фальшивые ссылки нашли не только в обычных статьях. Среди них оказались 28 клинических исследований и 79 систематических обзоров. Такие работы могут использоваться при подготовке клинических рекомендаций, поэтому ошибка в списке литературы способна распространяться дальше по медицинской системе.
Обзорные статьи оказались особенно уязвимыми. По данным исследования, в них фальшивые ссылки встречались на 57% чаще, чем в других типах публикаций.
Пока научные журналы редко исправляют такие ошибки. Только 1,6% отмеченных в исследовании статей были отозваны или исправлены. При этом отзывы и исправления, как отмечают авторы, были связаны с другими проблемами, а не с найденными фальшивыми ссылками.
Исследователи считают, что издателям нужно проверять списки литературы еще до рецензирования. Топаз заявил, что автоматическая верификация ссылок должна стать частью обычной подачи рукописи: такие ошибки не должны доходить до рецензентов.
Авторы исследования проверили 2,5 млн статей из PubMed Central, опубликованных с января 2023 года по февраль 2026 года. Всего система изучила 125,6 млн ссылок. Основной анализ охватил 97 млн ссылок с корректными DOI или идентификаторами PubMed.
Исследователи нашли 2 564 статьи с одной или двумя выдуманными ссылками. Еще 246 работ содержали три и более таких ссылок. По оценке авторов, в 2025 году публикаций с фальшивыми ссылками стало в 12 раз больше, чем в 2023 году. Резкий рост начался примерно с середины 2024 года.
Для проверки ссылок команда использовала автоматическую систему. Она сравнивала название статьи в списке литературы с тем, куда вели DOI или номер PubMed. Затем ссылки искали в PubMed, Crossref, OpenAlex и Google Scholar. Если название не находилось ни в одной базе, ссылку считали вероятно выдуманной.
Отдельная ручная проверка 500 подозрительных ссылок показала, что независимые эксперты подтвердили фабрикацию примерно в семи случаях из десяти. При этом авторы и внешние специалисты считают, что реальная доля таких ссылок может быть выше. Одна из причин — часть фальшивых ссылок может попадать в Google Scholar и выглядеть более правдоподобно.
Особую тревогу вызывает то, что фальшивые ссылки нашли не только в обычных статьях. Среди них оказались 28 клинических исследований и 79 систематических обзоров. Такие работы могут использоваться при подготовке клинических рекомендаций, поэтому ошибка в списке литературы способна распространяться дальше по медицинской системе.
Обзорные статьи оказались особенно уязвимыми. По данным исследования, в них фальшивые ссылки встречались на 57% чаще, чем в других типах публикаций.
Пока научные журналы редко исправляют такие ошибки. Только 1,6% отмеченных в исследовании статей были отозваны или исправлены. При этом отзывы и исправления, как отмечают авторы, были связаны с другими проблемами, а не с найденными фальшивыми ссылками.
Исследователи считают, что издателям нужно проверять списки литературы еще до рецензирования. Топаз заявил, что автоматическая верификация ссылок должна стать частью обычной подачи рукописи: такие ошибки не должны доходить до рецензентов.
