Проблемы с размножением могли погубить аммонитов после падения астероида
Аммониты могли исчезнуть не из-за узкого ареала, а из-за особенностей размножения. Новые данные показывают, что размер яиц и стратегия развития потомства могли сыграть важную роль после падения астероида.
Источник: Майкл Шмутцер. Найденные в Южной Дакоте наутилоид позднемелового возраста (слева) и аммонит (справа) свидетельствуют о том, что, по крайней мере, некоторые виды обитали в одном и том же месте.
МОСКВА, 6 мая. /Новости науки/. Особенности размножения могли стать одной из причин, по которой аммониты исчезли в конце мелового периода, а их родственники наутилоиды пережили катастрофу и дожили до наших дней. К такому выводу пришли ученые из Оксфордского университета, результаты работы представят на Генеральной ассамблее Европейского союза наук о Земле EGU 2026.
Аммониты были морскими головоногими моллюсками с раковиной. Они жили в океанах около 350 млн лет, пережили несколько массовых вымираний и были одной из самых успешных групп древних морских животных. Но около 65,5 млн лет назад, после падения астероида и гибели многих экосистем, аммониты исчезли.
Их родственники наутилоиды выжили. Это давно вызывает вопрос у палеонтологов: почему более разнообразная и распространенная группа исчезла, а менее разнообразная сохранилась.
«Это трагическая история, потому что эта невероятно разнообразная группа пережила несколько массовых вымираний, включая самое тяжелое в истории — пермско-триасовое», — сказал эволюционный биолог Майкл Шмутцер.
Команда Шмутцера собрала крупнейший массив данных по позднемеловым головоногим моллюскам с раковиной. Ученые изучили размеры тела, размеры яиц и географическое распространение разных групп. В работу вошли и так называемые «темные данные» — сведения из музейных коллекций, которые раньше почти не использовали.
Исследование не подтвердило прежнюю версию о том, что наутилоиды выжили главным образом из-за более удачного ареала. Гораздо важнее могла быть разница в размножении.
Аммониты откладывали огромное число мелких яиц. Из них выходили очень маленькие детеныши, и лишь немногие доживали до взрослого состояния. Наутилоиды, наоборот, производили меньше яиц, но эти яйца были крупнее и содержали больше питательных веществ. Поэтому их потомство появлялось на свет более развитым и могло лучше переносить нехватку пищи.
После падения астероида океаны быстро изменились. Стало меньше света, начали рушиться пищевые цепи, а молодым животным стало труднее выживать. В таких условиях стратегия аммонитов с множеством мелких яиц могла стать слабым местом.
При этом вывод оказался не прямолинейным. Ученые обнаружили, что немногие аммониты, которые ненадолго пережили массовое вымирание, имели самые мелкие яйца. Это значит, что размер яиц был важен, но не объясняет все сам по себе.
По словам Шмутцера, аммониты и наутилоиды, вероятно, по-разному пытались пережить хаос после катастрофы. Наутилоидов могла спасти стратегия с крупными яйцами и более развитыми детенышами. Аммониты, напротив, зависели от большого числа мелкого потомства, которому было труднее выжить в разрушенной морской экосистеме.
Исследователи считают, что новая работа не закрывает загадку окончательно, но переносит центр внимания на размножение. Именно оно могло стать одним из ключевых отличий между древними морскими животными, которые исчезли, и теми, кто дожил до наших дней.
Аммониты были морскими головоногими моллюсками с раковиной. Они жили в океанах около 350 млн лет, пережили несколько массовых вымираний и были одной из самых успешных групп древних морских животных. Но около 65,5 млн лет назад, после падения астероида и гибели многих экосистем, аммониты исчезли.
Их родственники наутилоиды выжили. Это давно вызывает вопрос у палеонтологов: почему более разнообразная и распространенная группа исчезла, а менее разнообразная сохранилась.
«Это трагическая история, потому что эта невероятно разнообразная группа пережила несколько массовых вымираний, включая самое тяжелое в истории — пермско-триасовое», — сказал эволюционный биолог Майкл Шмутцер.
Команда Шмутцера собрала крупнейший массив данных по позднемеловым головоногим моллюскам с раковиной. Ученые изучили размеры тела, размеры яиц и географическое распространение разных групп. В работу вошли и так называемые «темные данные» — сведения из музейных коллекций, которые раньше почти не использовали.
Исследование не подтвердило прежнюю версию о том, что наутилоиды выжили главным образом из-за более удачного ареала. Гораздо важнее могла быть разница в размножении.
Аммониты откладывали огромное число мелких яиц. Из них выходили очень маленькие детеныши, и лишь немногие доживали до взрослого состояния. Наутилоиды, наоборот, производили меньше яиц, но эти яйца были крупнее и содержали больше питательных веществ. Поэтому их потомство появлялось на свет более развитым и могло лучше переносить нехватку пищи.
После падения астероида океаны быстро изменились. Стало меньше света, начали рушиться пищевые цепи, а молодым животным стало труднее выживать. В таких условиях стратегия аммонитов с множеством мелких яиц могла стать слабым местом.
При этом вывод оказался не прямолинейным. Ученые обнаружили, что немногие аммониты, которые ненадолго пережили массовое вымирание, имели самые мелкие яйца. Это значит, что размер яиц был важен, но не объясняет все сам по себе.
По словам Шмутцера, аммониты и наутилоиды, вероятно, по-разному пытались пережить хаос после катастрофы. Наутилоидов могла спасти стратегия с крупными яйцами и более развитыми детенышами. Аммониты, напротив, зависели от большого числа мелкого потомства, которому было труднее выжить в разрушенной морской экосистеме.
Исследователи считают, что новая работа не закрывает загадку окончательно, но переносит центр внимания на размножение. Именно оно могло стать одним из ключевых отличий между древними морскими животными, которые исчезли, и теми, кто дожил до наших дней.
