Молодые ученые чаще создают прорывные научные работы
Молодые ученые чаще делают работы, которые меняют направление науки. Опытные исследователи сильнее опираются на старые идеи и чаще развивают уже сложившиеся подходы.
Источник: Новости науки.
МОСКВА, 8 мая. /Новости науки/. Молодые ученые в начале своей карьеры чаще публикуют «дисруптивные» работы, которые меняют направление целых областей науки. Опытные исследователи лучше связывают вместе уже известные идеи, но реже создают исследования, которые резко обновляют научную повестку. Об этом говорится в статье Nature со ссылкой на исследование, опубликованное в журнале Science.
Авторы исследования изучили публикации 12,5 млн исследователей за 60 лет — с 1960 по 2020 год. В выборку вошли ученые, у которых было не менее трех научных статей.
Исследователи оценивали «дисруптивность» статьи по тому, как ее цитировали последующие работы. Если новые статьи ссылались на нее, но уже не ссылались на ее предшественников, это означало, что новая работа частично заменила прежние идеи. Такой эффект ученые считают признаком прорыва.
Анализ показал, что с ростом академического возраста вероятность опубликовать работу из верхних 10% самых «дисруптивных» статей снижается во всех научных областях. Академическим возрастом авторы называли число лет с момента первой публикации ученого.
При этом опытные исследователи не становятся менее полезными для науки. По словам соавтора исследования, специалиста по вычислительной социологии Джеймса Эванса из Чикагского университета, опытные ученые особенно хорошо умеют соединять старые идеи так, чтобы научное сообщество считало такие работы ценными. Но такие исследования чаще укрепляют существующее знание, а не меняют его.
Авторы также описали «эффект ностальгии». Оказалось, что статья, которую ученый чаще всего цитирует в течение карьеры, обычно выходит примерно за два года до его первой собственной публикации. Это значит, что идеи раннего этапа карьеры могут долго влиять на научное мышление.
Выбор старших ученых важен для всей системы науки. Они чаще руководят коллективами, участвуют в рецензировании, влияют на публикации, гранты и подготовку молодых исследователей. В отдельном анализе авторы изучили более 190 тыс. научных команд и выяснили: если ответственным автором был более молодой ученый, статья чаще ссылалась на свежие источники.
Авторы исследования изучили публикации 12,5 млн исследователей за 60 лет — с 1960 по 2020 год. В выборку вошли ученые, у которых было не менее трех научных статей.
Исследователи оценивали «дисруптивность» статьи по тому, как ее цитировали последующие работы. Если новые статьи ссылались на нее, но уже не ссылались на ее предшественников, это означало, что новая работа частично заменила прежние идеи. Такой эффект ученые считают признаком прорыва.
Анализ показал, что с ростом академического возраста вероятность опубликовать работу из верхних 10% самых «дисруптивных» статей снижается во всех научных областях. Академическим возрастом авторы называли число лет с момента первой публикации ученого.
При этом опытные исследователи не становятся менее полезными для науки. По словам соавтора исследования, специалиста по вычислительной социологии Джеймса Эванса из Чикагского университета, опытные ученые особенно хорошо умеют соединять старые идеи так, чтобы научное сообщество считало такие работы ценными. Но такие исследования чаще укрепляют существующее знание, а не меняют его.
Авторы также описали «эффект ностальгии». Оказалось, что статья, которую ученый чаще всего цитирует в течение карьеры, обычно выходит примерно за два года до его первой собственной публикации. Это значит, что идеи раннего этапа карьеры могут долго влиять на научное мышление.
Выбор старших ученых важен для всей системы науки. Они чаще руководят коллективами, участвуют в рецензировании, влияют на публикации, гранты и подготовку молодых исследователей. В отдельном анализе авторы изучили более 190 тыс. научных команд и выяснили: если ответственным автором был более молодой ученый, статья чаще ссылалась на свежие источники.
