Лауреаты Филдсовской премии предупредили об угрозе гонки ИИ для математики
Двадцать пять лауреатов Филдсовской премии предупредили, что гонка за решением задач с помощью ИИ может повредить развитию математики. По их мнению, быстрые ответы должны сопровождаться осмыслением новых идей и передачей знаний следующим поколениям ученых.
МОСКВА, 12 сентября /Новости науки/. Двадцать пять лауреатов Филдсовской премии , в том числе из России, предупредили о рисках гонки ИИ-компаний по решению математических задач. Их совместное заявление опубликовал в своем блоге математик Теренс Тао.
По мнению авторов, оценка искусственного интеллекта по числу решенных задач может подменить главную цель математики: понять, как устроены числа, формы и природные явления. Ценность решения состоит также в новых идеях и методах, которые другие исследователи могут изучить и развить. Если готовые ответы появляются быстрее, чем ученые успевают их осмыслить, рост числа результатов рискует обернуться потерей понимания.
«Цели компаний, разрабатывающих ИИ, и цели математического сообщества серьезно расходятся», говорится в заявлении. Его авторы предупреждают, что все более быстрое массовое производство утверждений по принципу «истинно или ложно» может «уничтожить плодородную почву вместо того, чтобы вдохнуть жизнь в новые идеи».
Отдельную проблему ученые видят в поспешных объявлениях об успехах ИИ. По их словам, при такой спешке не остается времени на подробное изложение решения, выделение новых методов и указание работ предшественников. Это ставит вопросы о признании чужого вклада и плагиате. Чтобы полученный с помощью ИИ результат стал полноценной частью науки, математикам необходимо разобраться в нем и связать его с уже накопленными знаниями.
Под угрозой, считают подписанты, может оказаться и подготовка исследователей. Задачи студентам дают в том числе для развития мышления и навыков самостоятельной работы. Годы обучения позволяют человеку научиться задавать новые вопросы и выдвигать собственные идеи. Возможность сразу получить готовый результат от нейросети сама по себе не обеспечивает такого развития.
Среди подписавших заявление ученых названы Максим Концевич, Андрей Окуньков, Станислав Смирнов, Ефим Зельманов, Пьер Делинь, Питер Шольце, Марина Вязовская и Теренс Тао. Авторы считают, что подобное расхождение между быстрым получением результата и развитием понимания затрагивает также другие научные и творческие профессии. Они призывают разработчиков ИИ, исследователей и общество срочно обсудить эти изменения.
При этом в заявлении признается, что искусственный интеллект способен помогать математическим исследованиям и ускорять появление новых знаний. По мнению авторов, последствия его применения во многом зависят от решений людей, управляющих этой технологией, а самому математическому сообществу предстоит приспособиться к переменам.
Как напоминают ученые, исторически решение знаменитой задачи становилось началом длительной работы: новые идеи обсуждали на семинарах, проверяли, упрощали и постепенно включали в учебники. Некоторые из них спустя десятилетия или столетия превращались в инструменты, которыми пользовались далеко за пределами математики. Сохранение этой передачи знаний авторы считают необходимым условием развития науки.
По мнению авторов, оценка искусственного интеллекта по числу решенных задач может подменить главную цель математики: понять, как устроены числа, формы и природные явления. Ценность решения состоит также в новых идеях и методах, которые другие исследователи могут изучить и развить. Если готовые ответы появляются быстрее, чем ученые успевают их осмыслить, рост числа результатов рискует обернуться потерей понимания.
«Цели компаний, разрабатывающих ИИ, и цели математического сообщества серьезно расходятся», говорится в заявлении. Его авторы предупреждают, что все более быстрое массовое производство утверждений по принципу «истинно или ложно» может «уничтожить плодородную почву вместо того, чтобы вдохнуть жизнь в новые идеи».
Отдельную проблему ученые видят в поспешных объявлениях об успехах ИИ. По их словам, при такой спешке не остается времени на подробное изложение решения, выделение новых методов и указание работ предшественников. Это ставит вопросы о признании чужого вклада и плагиате. Чтобы полученный с помощью ИИ результат стал полноценной частью науки, математикам необходимо разобраться в нем и связать его с уже накопленными знаниями.
Под угрозой, считают подписанты, может оказаться и подготовка исследователей. Задачи студентам дают в том числе для развития мышления и навыков самостоятельной работы. Годы обучения позволяют человеку научиться задавать новые вопросы и выдвигать собственные идеи. Возможность сразу получить готовый результат от нейросети сама по себе не обеспечивает такого развития.
Среди подписавших заявление ученых названы Максим Концевич, Андрей Окуньков, Станислав Смирнов, Ефим Зельманов, Пьер Делинь, Питер Шольце, Марина Вязовская и Теренс Тао. Авторы считают, что подобное расхождение между быстрым получением результата и развитием понимания затрагивает также другие научные и творческие профессии. Они призывают разработчиков ИИ, исследователей и общество срочно обсудить эти изменения.
При этом в заявлении признается, что искусственный интеллект способен помогать математическим исследованиям и ускорять появление новых знаний. По мнению авторов, последствия его применения во многом зависят от решений людей, управляющих этой технологией, а самому математическому сообществу предстоит приспособиться к переменам.
Как напоминают ученые, исторически решение знаменитой задачи становилось началом длительной работы: новые идеи обсуждали на семинарах, проверяли, упрощали и постепенно включали в учебники. Некоторые из них спустя десятилетия или столетия превращались в инструменты, которыми пользовались далеко за пределами математики. Сохранение этой передачи знаний авторы считают необходимым условием развития науки.
