Китай закрыл влиятельный рейтинг научных журналов
Изначально рейтинг должен был помогать китайским исследователям понимать, какие международные журналы считаются надежными. Но за последнее десятилетие университеты, больницы и государственные учреждения стали использовать его шире. Публикации в журналах высокого уровня начали учитывать при выдаче премий, присуждении степеней, найме и повышении.
Источник: Cheng Xin/Getty.
МОСКВА, 24 апреля. /Новости науки/. Национальная научная библиотека Китайской академии наук перестала публиковать один из самых влиятельных рейтингов научных журналов в Китае. Он больше 20 лет помогал оценивать издания, но со временем стал влиять на прием ученых на работу, гранты и продвижение по службе, пишет Nature.
«Официальное прекращение работы таблицы разделения журналов CAS стало важным переломным моментом для китайской системы оценки науки», — сказал эколог из Южно-Китайского технологического университета в Гуанчжоу Синьчэнь Гу, чьи слова приводит Nature.
Речь идет о CAS Journal Partition Table. Систему запустили в 2004 году. Она делила журналы по научным направлениям, а затем распределяла их по четырем уровням. Основой служили прежде всего показатели цитирования статей. Отдельная часть системы предупреждала ученых о журналах с сомнительной репутацией.
Изначально рейтинг должен был помогать китайским исследователям понимать, какие международные журналы считаются надежными. Но за последнее десятилетие университеты, больницы и государственные учреждения стали использовать его шире. Публикации в журналах высокого уровня начали учитывать при выдаче премий, присуждении степеней, найме и повышении.
По словам Гу, это часто подменяло оценку самого исследования. Важным становился не вопрос о том, решила ли работа научную задачу, а то, вышла ли она в журнале первого уровня. Особенно сильно такая система давила на молодых ученых. Без публикаций в престижных по рейтингу журналах им было сложнее получить место в университете или финансирование.
О закрытии рейтинга стало известно почти случайно. 24 марта организация Xinrui Scholar объявила о запуске нового списка журналов. Через три дня Национальная научная библиотека Китайской академии наук заявила, что прекратила выпуск своего рейтинга, а списки других организаций к ней не относятся.
Часть бывшей команды CAS перешла в Xinrui Scholar. Новая система использует похожую методику. Один из ее представителей Сычао Тун считает, что частная организация может быть более независимой и со временем сделать рейтинг прозрачнее. Но некоторые ученые сомневаются в этой независимости, поскольку методика и часть команды остались прежними.
В Китае уже появились и другие системы оценки журналов. Dongbi Technology Data выпустила индекс качественных медицинских и биологических журналов. Платформа Xuezhice позиционирует себя как агрегатор разных показателей.
Ученые пока не знают, какая система займет место рейтинга CAS. Некоторые университеты временно продолжат использовать версию CAS за 2025 год для административных решений. Другие собираются учитывать несколько показателей.
Часть исследователей считает закрытие рейтинга шансом изменить сам подход к оценке науки. По их мнению, главное значение должны иметь экспертная оценка, реальный вклад работы и ее научная добросовестность, а журнальные метрики должны быть только вспомогательным инструментом.
«Официальное прекращение работы таблицы разделения журналов CAS стало важным переломным моментом для китайской системы оценки науки», — сказал эколог из Южно-Китайского технологического университета в Гуанчжоу Синьчэнь Гу, чьи слова приводит Nature.
Речь идет о CAS Journal Partition Table. Систему запустили в 2004 году. Она делила журналы по научным направлениям, а затем распределяла их по четырем уровням. Основой служили прежде всего показатели цитирования статей. Отдельная часть системы предупреждала ученых о журналах с сомнительной репутацией.
Изначально рейтинг должен был помогать китайским исследователям понимать, какие международные журналы считаются надежными. Но за последнее десятилетие университеты, больницы и государственные учреждения стали использовать его шире. Публикации в журналах высокого уровня начали учитывать при выдаче премий, присуждении степеней, найме и повышении.
По словам Гу, это часто подменяло оценку самого исследования. Важным становился не вопрос о том, решила ли работа научную задачу, а то, вышла ли она в журнале первого уровня. Особенно сильно такая система давила на молодых ученых. Без публикаций в престижных по рейтингу журналах им было сложнее получить место в университете или финансирование.
О закрытии рейтинга стало известно почти случайно. 24 марта организация Xinrui Scholar объявила о запуске нового списка журналов. Через три дня Национальная научная библиотека Китайской академии наук заявила, что прекратила выпуск своего рейтинга, а списки других организаций к ней не относятся.
Часть бывшей команды CAS перешла в Xinrui Scholar. Новая система использует похожую методику. Один из ее представителей Сычао Тун считает, что частная организация может быть более независимой и со временем сделать рейтинг прозрачнее. Но некоторые ученые сомневаются в этой независимости, поскольку методика и часть команды остались прежними.
В Китае уже появились и другие системы оценки журналов. Dongbi Technology Data выпустила индекс качественных медицинских и биологических журналов. Платформа Xuezhice позиционирует себя как агрегатор разных показателей.
Ученые пока не знают, какая система займет место рейтинга CAS. Некоторые университеты временно продолжат использовать версию CAS за 2025 год для административных решений. Другие собираются учитывать несколько показателей.
Часть исследователей считает закрытие рейтинга шансом изменить сам подход к оценке науки. По их мнению, главное значение должны иметь экспертная оценка, реальный вклад работы и ее научная добросовестность, а журнальные метрики должны быть только вспомогательным инструментом.
