Исследование связало «фабрики статей» с накруткой цитируемости в онкологии
Ученые выяснили, что подозрительные статьи по молекулярной онкологии получают примерно вдвое больше цитирований, чем обычные научные работы. Это может искусственно повышать показатели журналов и искажать оценку реального вклада исследований.
Источник: Новости науки.
МОСКВА, 2 июля /Новости науки/. Научные статьи по онкологии с признаками происхождения из «фабрик статей» цитируют примерно в два раза чаще, чем обычные работы в этой области. Об этом сообщило издание Nature со ссылкой на препринт исследования, опубликованный на сервере bioRxiv.
Такие результаты важны потому, что цитируемость напрямую влияет на репутацию журналов, их импакт-фактор, а также на карьеру ученых, которые публикуются в этих изданиях. Если подозрительные работы массово ссылаются друг на друга, они могут создавать видимость научного влияния там, где на самом деле речь идет о низкокачественных или даже сфабрикованных публикациях.
Ученые проанализировали 33 159 статей, опубликованных с 2012 по 2023 год в 20 высокорейтинговых журналах по молекулярной онкологии. Для поиска подозрительных публикаций они использовали разработанный ранее инструмент на базе искусственного интеллекта BERT. Он выявляет признаки, которые часто встречаются в отозванных статьях «фабрик»: странные или искусственные фразы, следы манипуляций с изображениями, подозрительные наборы данных и другие характерные особенности.
Система отметила 4 085 работ, то есть 12,3% всех проанализированных статей. Подозрительные публикации нашли в 19 из 20 журналов. Единственным журналом из выборки, где алгоритм не выявил таких работ, оказался Nature Cancer.
Исследователи также обнаружили, что подозрительные статьи часто ссылаются на другие подозрительные статьи. В некоторых журналах на такие работы приходилась очень большая доля всех цитирований. Например, для Molecular Cancer и Journal of Experimental & Clinical Cancer Research 57% цитирований поступали от статей, которые алгоритм также отметил как подозрительные.
Авторы работы подчеркивают, что алгоритм не доказывает фальсификацию каждой конкретной статьи. Среди отмеченных публикаций могут быть и настоящие исследования. Однако, по словам ученых, большая выборка позволяет увидеть общий паттерн: «фабрики статей» могут не только производить сомнительные рукописи, но и участвовать в организованной накрутке цитируемости.
«Фабриками статей» называют коммерческие структуры, которые создают и продают научные рукописи, внешне похожие на настоящие исследования. Такие тексты могут содержать вымышленные данные, поддельные изображения и искусственно подобранные ссылки. Проблема особенно опасна для медицины и биологии, где недостоверные публикации способны влиять на дальнейшие эксперименты, клинические гипотезы и распределение научного финансирования.
Такие результаты важны потому, что цитируемость напрямую влияет на репутацию журналов, их импакт-фактор, а также на карьеру ученых, которые публикуются в этих изданиях. Если подозрительные работы массово ссылаются друг на друга, они могут создавать видимость научного влияния там, где на самом деле речь идет о низкокачественных или даже сфабрикованных публикациях.
Ученые проанализировали 33 159 статей, опубликованных с 2012 по 2023 год в 20 высокорейтинговых журналах по молекулярной онкологии. Для поиска подозрительных публикаций они использовали разработанный ранее инструмент на базе искусственного интеллекта BERT. Он выявляет признаки, которые часто встречаются в отозванных статьях «фабрик»: странные или искусственные фразы, следы манипуляций с изображениями, подозрительные наборы данных и другие характерные особенности.
Система отметила 4 085 работ, то есть 12,3% всех проанализированных статей. Подозрительные публикации нашли в 19 из 20 журналов. Единственным журналом из выборки, где алгоритм не выявил таких работ, оказался Nature Cancer.
Исследователи также обнаружили, что подозрительные статьи часто ссылаются на другие подозрительные статьи. В некоторых журналах на такие работы приходилась очень большая доля всех цитирований. Например, для Molecular Cancer и Journal of Experimental & Clinical Cancer Research 57% цитирований поступали от статей, которые алгоритм также отметил как подозрительные.
Авторы работы подчеркивают, что алгоритм не доказывает фальсификацию каждой конкретной статьи. Среди отмеченных публикаций могут быть и настоящие исследования. Однако, по словам ученых, большая выборка позволяет увидеть общий паттерн: «фабрики статей» могут не только производить сомнительные рукописи, но и участвовать в организованной накрутке цитируемости.
«Фабриками статей» называют коммерческие структуры, которые создают и продают научные рукописи, внешне похожие на настоящие исследования. Такие тексты могут содержать вымышленные данные, поддельные изображения и искусственно подобранные ссылки. Проблема особенно опасна для медицины и биологии, где недостоверные публикации способны влиять на дальнейшие эксперименты, клинические гипотезы и распределение научного финансирования.
