ИИ подогрел интерес к исследованиям сознания, но ученые опасаются перекоса в сторону чат-ботов
Исследования сознания получили неожиданного союзника — искусственный интеллект. Однако ученые опасаются, что ажиотаж вокруг «разумных» чат-ботов может увести науку от изучения человеческого мозга.
Источник: Новости науки
МОСКВА, 29 июля /Новости науки/. Развитие систем искусственного интеллекта вызвало новый всплеск интереса к одной из самых сложных научных проблем — природе сознания. Однако многие исследователи предупреждают, что увлечение поиском «сознательного ИИ» может затормозить изучение самого человеческого сознания, пишет журнал Nature.
По мере того как языковые модели становятся все более совершенными, вопрос о том, способны ли они когда-либо обрести субъективный опыт, привлекает внимание не только общественности, но и технологических компаний. Крупные разработчики ИИ уже нанимают философов и специалистов по сознанию, пытаясь разобраться в этой проблеме.
При этом ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, как вообще возникает сознание у человека. Поэтому говорить о наличии сознания у искусственного интеллекта пока преждевременно.
Профессор Анил Сет считает, что существует риск смещения исследовательских приоритетов. По его мнению, вместо изучения того, как сознание возникает в живом мозге, внимание может переключиться на поиск вычислительных признаков сознания в алгоритмах. Сам Сет придерживается точки зрения, что сознание крайне маловероятно вне биологических организмов.
Дополнительные споры вызвала опубликованная в июле работа исследователей компании Anthropic, посвященная языковой модели Claude. Авторы заявили, что обнаружили в работе модели внутренние процессы, напоминающие концепцию «глобального рабочего пространства» — одну из наиболее известных теорий человеческого сознания. Согласно этой гипотезе, информация становится осознанной, когда распространяется по своеобразному коммуникационному центру мозга.
Однако исследователи Anthropic не утверждают, что Claude обладает субъективными переживаниями. Более того, сама теория глобального рабочего пространства остается предметом научных дискуссий. Многие специалисты отмечают, что ее положения до сих пор не имеют общепринятого экспериментального подтверждения, а само понятие «глобального рабочего пространства» недостаточно строго определено.
Несмотря на критику, часть ученых считает интерес ИИ-индустрии полезным для фундаментальной науки. Исследователь сознания Эрик Хоэл полагает, что попытки проверить существующие теории на искусственных системах позволяют выявить их слабые места и тем самым способствуют развитию исследований человеческого сознания.
Таким образом, искусственный интеллект стал своеобразным катализатором новой волны исследований сознания. Однако ученым еще предстоит ответить на главный вопрос: что именно делает сознание возможным — и существует ли оно вообще за пределами биологического мозга.
По мере того как языковые модели становятся все более совершенными, вопрос о том, способны ли они когда-либо обрести субъективный опыт, привлекает внимание не только общественности, но и технологических компаний. Крупные разработчики ИИ уже нанимают философов и специалистов по сознанию, пытаясь разобраться в этой проблеме.
При этом ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, как вообще возникает сознание у человека. Поэтому говорить о наличии сознания у искусственного интеллекта пока преждевременно.
Профессор Анил Сет считает, что существует риск смещения исследовательских приоритетов. По его мнению, вместо изучения того, как сознание возникает в живом мозге, внимание может переключиться на поиск вычислительных признаков сознания в алгоритмах. Сам Сет придерживается точки зрения, что сознание крайне маловероятно вне биологических организмов.
Дополнительные споры вызвала опубликованная в июле работа исследователей компании Anthropic, посвященная языковой модели Claude. Авторы заявили, что обнаружили в работе модели внутренние процессы, напоминающие концепцию «глобального рабочего пространства» — одну из наиболее известных теорий человеческого сознания. Согласно этой гипотезе, информация становится осознанной, когда распространяется по своеобразному коммуникационному центру мозга.
Однако исследователи Anthropic не утверждают, что Claude обладает субъективными переживаниями. Более того, сама теория глобального рабочего пространства остается предметом научных дискуссий. Многие специалисты отмечают, что ее положения до сих пор не имеют общепринятого экспериментального подтверждения, а само понятие «глобального рабочего пространства» недостаточно строго определено.
Несмотря на критику, часть ученых считает интерес ИИ-индустрии полезным для фундаментальной науки. Исследователь сознания Эрик Хоэл полагает, что попытки проверить существующие теории на искусственных системах позволяют выявить их слабые места и тем самым способствуют развитию исследований человеческого сознания.
Таким образом, искусственный интеллект стал своеобразным катализатором новой волны исследований сознания. Однако ученым еще предстоит ответить на главный вопрос: что именно делает сознание возможным — и существует ли оно вообще за пределами биологического мозга.
